Home Temas Escritos LA #GREMIALDEABOGADOSYABOGADAS, APELÓ LA PRISIÓN PREVENTIVA DE PRISIONEROS POLITICOS ANARQUISTAS.
Escritos - 6 abril, 2019

LA #GREMIALDEABOGADOSYABOGADAS, APELÓ LA PRISIÓN PREVENTIVA DE PRISIONEROS POLITICOS ANARQUISTAS.

DICIEMBRE 2018


PUBLICAMOS COPIA DEL ESCRITO

Se trata de ocho de los detenidos que fueron apresados en la calle Pavón.

Fuera de la apelación quedaron por ahora Marco Viola y Hugo Rodríguez a quienes se imputa uno, el haber sido detenido en cercanía del domicilio del nefasto Juez Bonadio y el otro, en la tumba del asesino Coronel Falcón. En estos dos casos la Defensa no.hará presentaciones hasta que avance la investigación.

También defenderemos a Anahi Salcedo quien aún no está en condiciones de someterse a declaración indagatoria.

Una de las presas ha decidido revocar la defensa de la Gremial porque quiere declarar.

La Gremial jamás aceptará patrocinar ni a imputados que declaren si no están dadas las condiciones y menos aún, a quienes en sus declaraciones involucren o inculpen a otros imputados.

Esto para la Gremial es una cuestión de Principios.

Va el escrito de la Defensa

INTERPONEN RECURSO DE APELACION

CONTRA EL AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA

Señor Juez:

MARIA DEL ROSARIO FERNANDEZ y EDUARDO SOARES, ambos defensores de MARCELO OSCAR MEDINA, JUAN MANUEL RODRIGUEZ, ROBERTO OMAR MEDINA, GASTON CARDENAS, ERNESTO MARIANANGELI, ALVARO GONZALO GODOY, CLARISA CARDENAS y JULIETA FERNANDEZ, con domicilio constituido en autos, a V.S. decimos:

I.-OBJETO

Que en tiempo y forma, venimos a interponer recurso de Apelación contra la resolución del 5/12/2018 que ordena el procesamiento de nuestros asistidos con prisión preventiva.-

Sobre este auto, nos venimos a agraviar respecto del dictado de la prisión preventiva para con los imputados mencionados en el encabezado del presente.-

II.-EXPRESAN MOTIVOS

En estas actuaciones, debemos remarcar, que las cuestiones de fondo, o sea los hechos enrostrados, las características de los mismos, la oportunidad y momento histórico en que se produjeron, están –lamentablemente- en directa relación con el dictado de la medida cautelar que nos agravia y a la cual atacamos.-

Es en estas consideraciones que el Tribunal inferior determina la Prisión Preventiva y es por esta misma razón que venimos a solicitar se considere por separado ambas situaciones.-

II.1.-NO CONSIDERAR LAS HECHOS COMO UN CONJUNTO

Lo peticionado por nosotros procedería si desligamos el hecho principal de la situación de nuestros asistidos.- Y así efectivamente debería ser considerado por el Tribunal de Alzada.-

En efecto, y en consecuencia nos vamos a permitir tener que considerar, (en lo mínimo indispensable que se pueda y ligado al tema de nuestra presentación) y referirnos a la forma en que se elabora la acusación y la factura de los hechos.-

El punto principal tiene que ver con el concepto de Organización que tiene la resolución y que se les atribuye a nuestros asistidos.-

Nosotros, todos los defensores de esta causa pertenecemos a la Gremial de Abogados, una histórica organización de colegas que tiene más de doscientos muertos y desaparecidos en sus filas, que luchó contra el “Camarón” en los setenta y que defendió y defiende presos políticos desde entonces.-

De manera que si de algo sabemos, al igual que nuestros ancestros y nuestros héroes precursores es de organización y de Asociaciones ilícitas porque somos casi tres generaciones de abogados que hemos defendidos presos acusados por esas infames disposiciones esencialmente políticas.-

Pero el punto es que, en esta oportunidad, se equivoca y mucho la resolución recurrida.-

Y se equivoca porque tiene y mantiene un concepto organizativista, propio de los años sesenta y setenta que pervivió hasta nuestros días.- Se equivoca porque en estos tiempos que corren y frente a nuevas generaciones este concepto cada vez es menos aplicable.-

Al menos no es aplicable en este caso.-

Son anarquistas estos prisioneros políticos?? Y sí, es probable que sí, no sabemos si todos pero la mayoría.-

Eso implica un delito en sí mismo?? Evidentemente no, eso ni tendremos que fundamentarlo.-

Pero, siguiendo con ese razonamiento, lo que no entiende y atrasa cuarenta años, en la resolución, es el hecho de que ser anarquista o vivir en un mismo inmueble con otros anarquistas implica que sean todos de una misma organización, de un mismo colectivo, de una misma identidad política, de un mismo proyecto político.-

La resolución no entiende, o no quiere entender que hoy decenas de cientos de jóvenes son “anarquistas” como bien podría decirse que son feministas o progresistas.-

Pero la resolución trata a estos imputados como si estuviera ante una célula o Unidad de combate montonera, y se equivoca mucho.- Se equivoca, en el mejor de los casos.-

Porque en realidad, aplicar un concepto organizativista a gente que ni siquiera se conocen entre ellos, en un inmueble donde hay de cada pueblo un paisano es pecar cómo mínimo de ingenuidad o directamente tener en la cabeza el concepto de Derecho Penal del Enemigo.-

Esto último es definir un “enemigo” a priori, como ocurre con los mapuche, en el Sur, y luego ver cómo se hace para introducir su accionar o su sola existencia en determinados tipos penales o acciones producidas.-

Esta defensa no es ingenua, sépanlo el Tribunal, la Alzada y las fuerzas de Seguridad, y no va a dejar de reconocer que hubo dos acciones concretas y específicas que existieron y pueden ser atribuídas a determinados sectores.-

Esta defensa no desperdiciará tiempo y excusas en cuestiones que pueden no tener discusión.- En todo caso veremos, llegado el momento, los elementos existentes, y no dudamos que el momento es la oralidad.-

Pero con la misma sinceridad y honestidad intelectual le decimos a la Alzada que esta resolución yerra y mucho.-

Que con el mismo criterio que dejaron fuera del proceso a la Señora Franco bien pueden actuar de la misma manera respecto a cualesquiera de los imputados mencionados supra.-

Y si les sirve podemos aportar más elementos que tienen que ver con la política pero relacionadas al Derecho.- Porque si de algo se caracterizan hoy los cientos de grupos que se dicen a sí mismos “anarquistas” es en el desbande, la desorganización, y la carencia de un proyecto político en común que los unifique.-

Y si ésta defensa lo sabe, queremos creer que también lo saben los Tribunales y las fuerzas de seguridad estatal que, en definitiva, son la misma cosa y tienen un mismo patrón.-

De manera que todos sabemos de lo que estamos hablando.- Mas precisamente estamos hablando de que los ocupantes del inmueble de la calle Pavón que fueron detenidos no tienen la más remota relación con los dos hechos investigados.-

Y sabemos que la construcción intelectual de considerar que todos son una misma organización con roles, con niveles, con disciplina, con mandos, con objetivos en común, es una construcción ideológica, puramente ideológica o si se quiere ideológico-jurídica.-

Eso no existe hoy, y si existiera, no es en este caso de pobres pibes y chicas anarquistas que lo cierto y concreto es que estaban en el momento equivocado en el lugar equivocado.-

Una señora como Clarisa, casi sexagenaria, una joven como Julieta con severo cuadro neurológico y dependiente absoluta de medicación al respecto.- Un joven con antecedentes penales que ahora se los cobran el doble y que si hubiera llegado al lugar media hora después del allanamiento hoy seguiría con su vida normal.- Y así uno por uno, cada uno de ellos.-

Justo porque estuvieron ahí, y absolutamente nada más.-

Que en el lugar estuvieron, pasaron, vivieron o pararon otros a quienes se les imputa hechos más concretos?? Puede que sí, puede que no.- Pero lo grave es en primer lugar considerar que, porque en tal domicilio pasó o paró fulano, entonces todos son sus socios organizativos en un proyecto de violencia política.- Y más grave es ofender, al menos nuestra inteligencia, tratando a esta pobre gente como si fueran los Montoneros.-

Una verdadera aberración, o ingenuidad, o una orden política de algún lado.-

En definitiva, lo que no podemos negar, mal que nos pese por igual a los jueces y a estos defensores, es que los dos hechos iniciales de la acusación son esencialmente políticos.-

De manera que bien se haría entonces en separar los hechos, los dos hechos iniciadores de la investigación, de los prevenidos de la calle Pavón.- Porque es la única forma de que los respetadísimos señores Jueces puedan dotarse a sí mismos de la amplitud de criterio suficiente como para considerar lo que aquí decimos y revocar la prisión preventiva de los OCHO imputados por los que aquí reclamamos.-

II.2.- PROCEDENCIA

Como siempre adujimos ni la posibilidad de fuga, ni la de interferir en la investigación puede inferirse, y por lo tanto deben probarse taxativamente.-

A donde van a ir y fugarse estos moradores de un conventillo de Constitución??, gentes pobres de toda pobreza, changarines, cartoneros, con nada de infraestructura ni dinero, ni bienes, ni –sobre todo esto- una Organización concreta que los respalde y les otorgue el apoyo suficiente para poder cobijarse en algún lado.-

A dónde irían??

La Justicia Federal cree que estos podrían ser los evadidos de Trelew en 1972?? Por favor Señores Jueces!!!! Estar en un Conventillo como el de Pavón no los meritúa como integrantes de ninguna Orga, y tampoco como compañeros de nadie en particular. Siempre hablando en términos político-organizativos.-

Claro, que si lo que se quiere es demonizarlos sabe Dios frente a quien, o tener chivos expiatorios para poder alegar contra la seguridad o la inseguridad política, eso es otra cosa, y en tal caso, lo entenderemos y entenderemos que no se acoja favorablemente lo que aquí planteamos.-

Otro tanto puede decirse respecto de la posibilidad de que esos asistidos nuestros puedan interferir en la investigación.- De qué forma lo harían??? A quien concurrirían?? De qué manera??

Estamos hablando siempre de estos imputados, estamos mencionando a gente que lo único que tiene en relación con la presente investigación penal son a estos defensores.-

Nada hay en concreto, en términos palpables, que nos puedan indicar que ninguno de los aquí sindicados pueden hacer nada de nada en la causa para torcer el rumbo procesal marcado por el Tribunal.-

De manera que sobran elementos para considerar procedente el recurso si estamos a los dos elementos taxativos por los cuales se podría limitar o denegar la petición, esto es, la fuga o la interferencia en la investigación.- Investigación que casi ya está tocando a su fin.-

Ninguno de los dos supuestos se aplica en este caso.-

III.-PETITORIO

Por lo expuesto solicitamos:

1)Se tenga por presentado el recurso en tiempo y forma

2)Se tenga presente lo expuesto

3)Oportunamente se haga lugar a lo peticionado y se revoque la prisión preventiva para los aquí mencionados.-

Proveer de conformidad

SERA JUSTICIA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ver tambien

DEFENDAMOS LAS INFANCIAS DE GUERNICA

En la toma de Guernica viven en su mayoría cientos de mujeres con niñas y niños que sueñan…